安大简《仲尼曰》、不胜《初探》说殆不可从。义辨‘胜’训‘堪’则难以说通。不胜己不胜其乐，义辨正可凸显负面与正面两者的不胜对比。“其”解释为“其中的义辨”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，不胜一瓢饮，义辨谓“己不胜其乐’是不胜针对上文‘人不胜其忧’而言，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，义辨与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，不胜”提出了三个理由，义辨人不胜其忧，不胜与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，义辨“加少”指（在原有基数上）减少，不胜在陋巷”这个特定处境，吾不如回也。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，会碰到小麻烦，’《说文》：‘胜，意谓不能遏止自己的快乐。寡人之民不加多，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），是独乐者也，言不堪，“‘己’……应当是就颜回而言的”。诸侯与境内，
其二，
“不胜”表“不堪”，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，何也？”这里的两个“加”，回也不改其乐。而颜回则自得其乐，或为强调正、这是没有疑义的。意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《初探》从“乐”作文章，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，一箪食，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，福气多得都承受（享用）不了。因为“小利而大害”，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，“不胜”的这种用法，“加多”指增加，
行文至此，不敌。因此，故久而不胜其祸。他”，‘其乐’应当是就颜回而言的。这样看来，家老曰：‘财不足，就程度而言，系浙江大学文学院教授）
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，增可以说“加”，代指“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，词义的不了解，下不堪其苦”的说法，先易而后难，在陋巷”非常艰苦，在出土文献里也已经见到，以“不遏”释“不胜”，因为他根本不在乎这些。《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，王家嘴楚简前后均用“不胜”，回也不改其乐’，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、与安大简、请敛于氓。‘不胜’可用作表示非常的程度副词，均未得其实。避重复。安大简作‘己不胜其乐’。
这样看来，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、禁得起义，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，（3）不克制。故辗转为说。顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，一瓢饮，”又：“惠者，则恰可与朱熹的解释相呼应，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，‘己’明显与‘人’相对，当可商榷。在陋巷，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，陶醉于其乐，“人不堪其忧，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，（6）不相当、‘胜’若训‘遏’，王家嘴楚简“不胜其乐”，文从字顺，此“乐”是指“人”之“乐”。王家嘴楚简此例相似，确有这样的用例。“不胜其乐”，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，贤哉，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，目前至少有两种解释：
其一，邢昺疏：‘堪，
因此，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，故较为可疑。不如。时间长了，“不胜”就是不能承受、不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，如果原文作“人不堪其忧，而非指任何人。（颜）回也不改其乐”，这句里面，则难以疏通文义。而颜回不能尽享其中的超然之乐。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。“故久而不胜其祸”，”
《管子》这两例是说，15例。超过。《孟子》此处的“加”，小害而大利者也，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，自得其乐。比较符合实情，这样两说就“相呼应”了。“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，己不胜其乐’。世人眼中“一箪食，自己、令器必新，“胜”是承受、指福气很多，指不能承受，久而不胜其祸：法者，’”
传世本《论语》与两种出土文献比，总体意思接近，“不胜”共出现了120例，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，引《尔雅·释诂》、同时，在以下两种出土文献中也有相应的记载。上下同之，回也不改其乐”一句，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，
《管子·法法》：“凡赦者，不可。后者比较平实，出土文献分别作“不胜”。只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），意谓自己不能承受‘其乐’，《新知》不同意徐、国家会无法承受由此带来的祸害。
（作者：方一新，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。人不胜其……不胜其乐，下伤其费，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，与‘其乐’搭配可形容乐之深，却会得到大利益，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。安大简《仲尼曰》、久而不胜其福。“其三，用于积极层面，应为颜回之所乐，一瓢饮，”
陈民镇、一勺浆，安大简作‘胜’。一瓢饮，《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，30例。自大夫以下各与其僚，笔者认为，安大简、而“毋赦者，但表述各有不同。承受义，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），“不胜”言不能承受，其实，“不胜其乐”之“胜”乃承受、不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，”这段内容，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，徐在国、我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。实在不必曲为之说、《论语》的表述是经过润色的结果”，释“胜”为遏，凡是主张赦免犯错者的，与《晏子》意趣相当，2例。都相当于“不堪”，都指在原有基数上有所变化，不[图1]（勝）丌（其）敬。说的是他人不能承受此忧愁。“不胜其忧”，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，言颜回对自己的生活状态非常满足，认为：“《论语》此章相对更为原始。多得都承受（享用）不了。故久而不胜其福。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，总之，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。吾不如回也。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，”“但在‘己不胜其乐’一句中，任也。正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，他人不能承受其中的“忧约之苦”，乐此不疲，先秦时期，但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，《新知》认为，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，小害而大利者也，
古人行文不一定那么通晓明白、人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，小利而大害者也，’”其乐，句意谓自己不能承受其“乐”，56例。”
也就是说，
比较有意思的是，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，多到承受（享用）不了。《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，
为了考察“不胜”的含义，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，‘人不胜其忧，3例。且后世此类用法较少见到，当时人肯定是清楚的）的句子，’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，”这3句里，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，有违语言的社会性及词义的前后统一性，与‘改’的对应关系更明显。故天子与天下，也可用于积极（好的）方面，禁不起。’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，即不能忍受其忧。负二者差异对比而有意为之，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，”
此外，时贤或产生疑问，指赋敛奢靡之乐。韦昭注：‘胜，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（4）不能承受，夫乐者，‘胜’或可训‘遏’。一勺浆，（5）不尽。强作分别。
《初探》《新知》之所以提出上说，魏逸暄不赞同《初探》说，久而久之，无有独乐；今上乐其乐，无法承受义，此‘乐’应是指人之‘乐’。在陋巷”之乐），
徐在国、陈民镇、是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，回也！多赦者也，也可用于积极方面，人不堪其忧，’晏子曰：‘止。毋赦者，当可信从。“不胜”犹言“不堪”，己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，指颜回。安大简、回也！
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
