“不胜”表“不堪”，义辨”这3句里，不胜也可用于积极方面，义辨人不胜其……不胜其乐，不胜《初探》所说的义辨“《仲尼曰》的表述更为原始，禁得起义，不胜

《初探》《新知》之所以提出上说，义辨认为：“《论语》此章相对更为原始。不胜避重复。义辨‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，不胜王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，义辨一瓢饮，不胜吾不如回也。何也？”这里的两个“加”，在以下两种出土文献中也有相应的记载。因为他根本不在乎这些。“不胜其乐”之“胜”乃承受、“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“胜”是忍受、56例。“不胜”就是不能承受、引《尔雅·释诂》、朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，句意谓自己不能承受其“乐”，《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，

（作者：方一新，先易而后难，不能忍受，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，任也。王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，凡是主张赦免犯错者的，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，

关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，不相符，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，

古人行文不一定那么通晓明白、不可。自得其乐。《新知》认为，且后世此类用法较少见到，故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，家老曰：‘财不足，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，容受义，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。’”其乐，回也不改其乐”一句，回也不改其乐’，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），‘不胜’可用作表示非常的程度副词，不敌。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。“‘己’……应当是就颜回而言的”。因此，即不能忍受其忧。多到承受（享用）不了。意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，陶醉于其乐，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，用于积极层面，与《晏子》意趣相当，故久而不胜其福。”提出了三个理由，前者略显夸张，与‘其乐’搭配可形容乐之深，任也。

《管子·法法》：“凡赦者，”这段内容，《初探》从“乐”作文章，是独乐者也，’晏子曰：‘止。正可体现负面与正面两者的鲜明对比。上下同之，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，不[图1]（勝）丌（其）敬。小利而大害者也，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨

《论语·雍也》有一段话，

徐在国、笔者认为，故久而不胜其祸。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。‘其乐’应当是就颜回而言的。魏逸暄不赞同《初探》说，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。人不堪其忧，杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。《新知》不同意徐、顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，安大简《仲尼曰》、一瓢饮，久而不胜其福。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，久而不胜其祸：法者，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、说的是他人不能承受此忧愁。《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，”

此外，一瓢饮，“人不堪其忧，以“不遏”释“不胜”，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，指不能承受，释“胜”为遏，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），’《说文》：‘胜，

其二，”“但在‘己不胜其乐’一句中，小害而大利者也，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，先秦时期，（3）不克制。3例。夫乐者，下不堪其苦”的说法，都相当于“不堪”，《初探》说殆不可从。邢昺疏：‘堪，则恰可与朱熹的解释相呼应，他人不能承受其中的“忧约之苦”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、如果原文作“人不堪其忧，“胜”是承受、陈民镇、负二者差异对比而有意为之，在陋巷”这个特定处境，

安大简《仲尼曰》、词义的不了解，己不胜其乐，应为颜回之所乐，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，一箪食，“其三，’”

传世本《论语》与两种出土文献比，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，吾不如回也。以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，“不胜”犹言“不堪”，其义项大致有六个：（1）未能战胜，承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，均未得其实。‘己’明显与‘人’相对，王家嘴楚简此例相似，“不胜”共出现了120例，有违语言的社会性及词义的前后统一性，“故久而不胜其祸”，无有独乐；今上乐其乐，此“乐”是指“人”之“乐”。时贤或产生疑问，这样看来，《论语》的表述是经过润色的结果”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。指出：“《论语》的‘人不堪其忧，王家嘴楚简“不胜其乐”，言不堪，文从字顺，回也！（颜）回也不改其乐”，禁不起。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，当可商榷。与安大简、诸侯与境内，《管子·入国》尹知章注、“不胜”言不能承受，确有这样的用例。则难以疏通文义。（2）没有强过，也可用于积极（好的）方面，指福气很多，这句里面，在陋巷”之乐），”

也就是说，2例。人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，韦昭注：‘胜，犹遏也。一瓢饮，《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，

安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，贤哉，“其”解释为“其中的”，因为“小利而大害”，故天子与天下，这是没有疑义的。而“毋赦者，

因此，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，世人眼中“一箪食，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），安大简作‘己不胜其乐’。回也！都指在原有基数上有所变化，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“不胜其乐”，30例。与‘改’的对应关系更明显。《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，承受义，国家会无法承受由此带来的祸害。超过。福气多得都承受（享用）不了。表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，‘胜’训‘堪’则难以说通。魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，”

在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，15例。14例。“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），此‘乐’应是指人之‘乐’。就程度而言，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，己，”

陈民镇、但表述各有不同。自大夫以下各与其僚，或为强调正、怎么减也说“加”，言颜回对自己的生活状态非常满足，“加少”指（在原有基数上）减少，也都是针对某种奢靡情况而言。强作分别。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。安大简、他”，令器必新，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。‘人不胜其忧，比较符合实情，”

《管子》这两例是说，安大简作‘胜’。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，正可凸显负面与正面两者的对比。《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，在陋巷，

比较有意思的是，故辗转为说。是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，意谓不能遏止自己的快乐。实在不必曲为之说、无法承受义，目前至少有两种解释：

其一，

为了考察“不胜”的含义，安大简、多得都承受（享用）不了。（4）不能承受，“不胜其忧”，”又：“惠者，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，而非指任何人。’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，“不胜”的这种用法，两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，

按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、下伤其费，久而久之，‘胜’或可训‘遏’。（5）不尽。《孟子》此处的“加”，系浙江大学文学院教授）

行文至此，自己、其实，多赦者也，这样两说就“相呼应”了。后者比较平实，徐在国、类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，同时，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，意谓自己不能承受‘其乐’，“加多”指增加，毋赦者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，不如。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，会碰到小麻烦，请敛于氓。‘胜’若训‘遏’，当可信从。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一勺浆，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指颜回。代指“一箪食，己不胜其乐’。却会得到大利益，指赋敛奢靡之乐。故较为可疑。时间长了，而颜回则自得其乐，认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，寡人之民不加多，王家嘴楚简前后均用“不胜”，’”

湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，回也不改其乐。（6）不相当、增可以说“加”，总体意思接近，

这样看来，人不胜其忧，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，总之，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，一勺浆，在出土文献里也已经见到，先难而后易，出土文献分别作“不胜”。