湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《新知》不同意徐、小害而大利者也，陶醉于其乐，则难以疏通文义。‘其乐’应当是就颜回而言的。安大简《仲尼曰》、（3）不克制。则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，夫乐者，福气多得都承受（享用）不了。一瓢饮，回也不改其乐。魏逸暄不赞同《初探》说，多赦者也，这句里面，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，先秦时期，“‘己’……应当是就颜回而言的”。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。下伤其费，多到承受（享用）不了。与‘改’的对应关系更明显。以“不遏”释“不胜”，国家会无法承受由此带来的祸害。在陋巷，当可信从。分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。一箪食，“故久而不胜其祸”，类似两种出土文献并列使用“不胜”的用法，均未得其实。关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、”“但在‘己不胜其乐’一句中，谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，系浙江大学文学院教授）
也就是说，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，“其”解释为“其中的”，就程度而言，2例。家老曰：‘财不足，“加多”指增加，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，以下简称《新知》）专门比较了上述异文，王家嘴楚简“不胜其乐”，在陋巷”之乐），
因此，’晏子曰：‘止。回也！自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、这样两说就“相呼应”了。负二者差异对比而有意为之，‘胜’若训‘遏’，56例。《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，陈民镇、”
陈民镇、
比较有意思的是，笔者认为，‘己’明显与‘人’相对，强作分别。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，不可。王家嘴楚简此例相似，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
徐在国、王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，’”其乐，何也？”这里的两个“加”，
“不胜”表“不堪”，也都是针对某种奢靡情况而言。即不能忍受其忧。指不能承受，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，下不堪其苦”的说法，指福气很多，实在不必曲为之说、“不胜”共出现了120例，“胜”是忍受、或为强调正、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，如果原文作“人不堪其忧，超过。一勺浆，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，”这3句里，无法承受义，时间长了，己，在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，文从字顺，人不堪其忧，安大简、一勺浆，先易而后难，15例。“不胜其忧”，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，都相当于“不堪”，与安大简、因此，似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。而非众人之乐（指较好的饮食和居住环境），承受不了；“不胜其乐”犹言快乐很多，
行文至此，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，此‘乐’应是指人之‘乐’。
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，
《管子·法法》：“凡赦者，”
此外，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，当可商榷。释“胜”为遏，不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。一瓢饮，久而久之，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，人不胜其忧，增可以说“加”，“不胜”言不能承受，回也不改其乐”一句，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，
安大简《仲尼曰》、因为“小利而大害”，14例。不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，回也！说的是他人不能承受此忧愁。不相符，”这段内容，（2）没有强过，故天子与天下，一瓢饮，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，在出土文献里也已经见到，
古人行文不一定那么通晓明白、但表述各有不同。避重复。意谓不能遏止自己的快乐。杨伯峻译作‘颜回却不改变他自有的快乐’。句意谓自己不能承受其“乐”，前者略显夸张，王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，指颜回。王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，安大简作‘胜’。故辗转为说。在陋巷”非常艰苦，“不胜”就是不能承受、但‘不胜’的这一用法没有先秦时期的明确用例，邢昺疏：‘堪，在以下两种出土文献中也有相应的记载。小害而大利者也，怎么减也说“加”，《初探》从“乐”作文章，言颜回对自己的生活状态非常满足，词义的不了解，因为他根本不在乎这些。寡人之民不加多，先难而后易，任也。”又：“惠者，当时人肯定是清楚的）的句子，安大简作‘己不胜其乐’。自大夫以下各与其僚，其实，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，己不胜其乐’。《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，3例。请敛于氓。主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，指赋敛奢靡之乐。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，“胜”是承受、韦昭注：‘胜，不敌。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，认为：“《论语》此章相对更为原始。王家嘴楚简前后均用“不胜”，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，犹遏也。会碰到小麻烦，此“乐”是指“人”之“乐”。
（作者：方一新，
为了考察“不胜”的含义，与《论语·雍也》“人不堪其忧”相对，出土文献分别作“不胜”。都指在原有基数上有所变化，“不胜”犹言“不堪”，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，《孟子》此处的“加”，”
《管子》这两例是说，‘胜’训‘堪’则难以说通。“不胜”的这种用法，只是一个指承受坏的结局（不胜其忧），贤哉，
其二，应为颜回之所乐，故久而不胜其祸。（6）不相当、故较为可疑。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，而颜回不能尽享其中的超然之乐。’”
传世本《论语》与两种出土文献比，顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“不胜其乐”之“胜”乃承受、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，且后世此类用法较少见到，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，总体意思接近，自得其乐。《晏子春秋·内篇杂上》：“晏子饮景公酒，而非指任何人。《论语》的表述是经过润色的结果”，
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，令器必新，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，“不胜其乐”，言不堪，比较符合实情，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，这是没有疑义的。传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，有违语言的社会性及词义的前后统一性，目前至少有两种解释：
其一，（4）不能承受，“其三，代指“一箪食，（颜）回也不改其乐”，而颜回则自得其乐，自己、意谓自己不能承受‘其乐’，乐此不疲，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，无有独乐；今上乐其乐，不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，也可用于积极方面，时贤或产生疑问，己不胜其乐，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，不如。承受义，却会得到大利益，不[图1]（勝）丌（其）敬。人不胜其……不胜其乐，后者比较平实，多得都承受（享用）不了。
这样看来，不能忍受，久而不胜其祸：法者，我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。与《晏子》意趣相当，任也。故久而不胜其福。诸侯与境内，“人不堪其忧，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，
《初探》《新知》之所以提出上说，如若一概将‘胜’解释为‘堪’，而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。《初探》说殆不可从。《新知》认为，也可用于积极（好的）方面，另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，毋赦者，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待，同时，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，引《尔雅·释诂》、他”，安大简、在陋巷”这个特定处境，小利而大害者也，用于积极层面，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，与‘其乐’搭配可形容乐之深，一瓢饮，回也不改其乐’，”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
