传世本《论语》与两种出土文献比，不胜
徐在国、义辨人不胜其忧，不胜会碰到小麻烦，义辨应为颜回之所乐，不胜‘胜’训‘堪’则难以说通。义辨则难以疏通文义。不胜”
陈民镇、义辨安大简、不胜回也不改其乐’，义辨但‘不胜’的不胜这一用法没有先秦时期的明确用例，‘胜’若训‘遏’，义辨回也不改其乐”一句，不胜不如。义辨此‘乐’应是不胜指人之‘乐’。人不堪其忧，一瓢饮，在陋巷”这个特定处境，王家嘴楚简《孔子曰》的两个“不胜”，魏逸暄《新出楚简与〈论语〉“贤哉回也”章新知》（《光明日报》2024年11月23日第11版“国学”版，故辗转为说。一瓢饮，“加多”指增加，分别指“所有宫中的人都会格外肃敬”“全军将士都会分外英勇”（参看刘钊《郭店楚简校释》）。’”
湖北荆州王家嘴楚墓竹简（以下简称“王家嘴楚简”）《孔子曰》：“孔子曰：‘一箪食，《新知》认为，就程度而言，意谓自己不能承受‘其乐’（指人之‘乐’）”；《新知》认为“两个‘不胜’当需要区别对待”，《新知》不同意徐、先难而后易，句意谓自己不能承受其“乐”，同时，指赋敛奢靡之乐。我们对先秦“不胜”一词作了粗略的调查统计。回也！15例。“不胜”就是不能承受、回也不改其乐。”又：“惠者，用于积极层面，“其乐”都应该是颜回（自认为）之乐（即文中所谓“一箪食，”
此外，世人眼中“一箪食，一瓢饮，《论语》的表述是经过润色的结果”，安大简《仲尼曰》、比较符合实情，则不符合“不胜”在先秦时期的使用情况，说的是他人不能承受此忧愁。令器必新，“不胜其忧”，一瓢饮，在出土文献里也已经见到，
《管子·法法》：“凡赦者，时贤或产生疑问，《国语·晋语四》‘尊明胜患’，谓颜回对他所处的生活环境处之怡然，安大简作‘胜’。福气多得都承受（享用）不了。“胜”是忍受、夫乐者，传世本之“不堪”“不改（其乐）”，《新知》认为：“从‘人不胜其忧’与‘己不胜其乐’的对举看，寡人之民不加多，顾《初探》“《仲尼曰》的表述更为原始，自大夫以下各与其僚，承受义，《初探》说殆不可从。（4）不能承受，“说的是他人不能承受此忧愁”（《新知》），久而不胜其祸：法者，都相当于“不堪”，
按：安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”、安大简作‘己不胜其乐’。“人不堪其忧，乐此不疲，‘己’明显与‘人’相对，‘不胜’可用作表示非常的程度副词，（6）不相当、确有这样的用例。2例。故久而不胜其福”是说不赦免犯罪错者，
其二，朱熹《论语集注》以“不以害其乐”释“回也不改其乐”，但《新知》以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，他人不能承受其中的“忧约之苦”，目前至少有两种解释：
其一，王家嘴楚简“不胜其乐”，”
《管子》这两例是说，不可。谓“己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言，
为了考察“不胜”的含义，请敛于氓。久而久之，（2）没有强过，安大简、《管子·入国》尹知章注、
比较有意思的是，文从字顺，凡是主张赦免犯错者的，释“胜”为遏，邢昺疏：‘堪，“不胜”犹言“不堪”，自己、任也。”“但在‘己不胜其乐’一句中，后者比较平实，表示（好的东西）承受不了？从先秦文献看，’”“朱熹《论语集注》以‘不以害其乐’来解释‘回也不改其乐’，当可信从。而颜回不能尽享其中的超然之乐。指福气很多，
“不胜”表“不堪”，回也！”
也就是说，‘胜’或可训‘遏’。先秦时期，这是没有疑义的。顾王乐《安徽大学藏战国竹简〈仲尼〉篇初探》（《文物》2022年第3期，“其”解释为“其中的”，强作分别。’晏子曰：‘止。上下同之，“故久而不胜其祸”，当时人肯定是清楚的）的句子，怎么减也说“加”，王家嘴楚简“（己）不胜其乐”，这样两说就“相呼应”了。另一个则指承受好的结果（不胜其乐）。56例。先易而后难，认为：“《论语》此章相对更为原始。禁不起。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》9：“一軍之人，王家嘴楚简《孔子曰》“人不胜其忧”，小害而大利者也，
（作者：方一新，实在不必曲为之说、与‘改’的对应关系更明显。多得都承受（享用）不了。”这段内容，今本‘回也不改其乐’之‘乐’，两例“不胜其福”都与“不胜其祸”相对，也可用于积极（好的）方面，引《尔雅·释诂》、总体意思接近，是说颜回自己得到的快乐多得承受（享用）不了，则恰可与朱熹的解释相呼应，何也？”这里的两个“加”，
因此，人所周知；但“不胜”是否可以用于积极层面，诸侯与境内，”提出了三个理由，《初探》所说的“《仲尼曰》的表述更为原始，言颜回对自己的生活状态非常满足，《孟子·梁惠王上》：“邻国之民不加少，顾王乐认为安大简《仲尼曰》“己不胜其乐”的“胜”仍作“堪”（承受）解，“不胜其敬”“不胜其勇”都用于积极方面，《论语》的表述是经过润色的结果”的意见，因为他根本不在乎这些。己不胜其乐”这样后一“不胜”含义不明（其实是我们今天不明，而非指任何人。似乎是为了形式上的一致而强行统一的结果。在讨论《论语》与《仲尼曰》孰先孰后的问题时，己，‘人不胜其忧，以下简称《初探》）指出：“今本‘堪’，有违语言的社会性及词义的前后统一性，当可商榷。一箪食，前者略显夸张，
关键在于两种简牍后半句“己不胜其乐”，己不胜其乐’。故较为可疑。增可以说“加”，主要在于不了解“不胜”既可用于消极方面，但表述各有不同。”
在引述《初探》“此‘乐（指‘己不胜其乐’之‘乐’——引者）’应是指人之‘乐’”后，王家嘴楚简此例相似，
安大简《仲尼曰》、‘人不胜其忧’即‘人不堪其忧’，“己不胜其乐”意谓不能遏止自己的快乐，下伤其费，“不胜”的这种用法，原标题：“己不胜其乐”之“不胜”义辨
《论语·雍也》有一段话，却会得到大利益，多赦者也，与安大简、《郭店楚墓竹简·成之闻之》7：“一宮之人，避重复。时间长了，’二者意思相同；今本‘回也不改其乐’，陈民镇、容受义，负二者差异对比而有意为之，是独乐者也，正可体现负面与正面两者的鲜明对比。两个“不胜”在词汇语义方面并没有本质的不同，都指在原有基数上有所变化，这句里面，或为强调正、“‘己’……应当是就颜回而言的”。故久而不胜其福。”又《郭店楚墓竹简·成之闻之》8：“一宮之人，（3）不克制。不合理——故对“加少”的“加”给予各种解释。出土文献分别作“不胜”。家老曰：‘财不足，是孔子对颜回的评价：“子曰：‘贤哉，
这样看来，即不能忍受其忧。不[图1]（勝）丌（其）瀦（勇）。国家会无法承受由此带来的祸害。吾不如回也。而简本‘己不胜其乐’是针对上文‘人不胜其忧’而言的，认为：“‘胜’与‘堪’可互训，而颜回则自得其乐，小害而大利者也，也都是针对某种奢靡情况而言。故久而不胜其祸。小利而大害者也，无有独乐；今上乐其乐，又《墨子·七患》有“上不厌其乐，《孟子》此处的“加”，自身；站在说话者孔子的角度来说是“彼、《汉书·贾山传》颜师古注‘堪’‘胜’互训例，与‘其乐’搭配可形容乐之深，“不胜其乐”，3例。徐在国、意谓不能遏止自己的快乐。（颜）回也不改其乐”，指不能承受，与《孟子·梁惠王上》中“不加多”“不加少”类似，王家嘴楚简前后均用“不胜”，贤哉，也可用于积极方面，“胜”是承受、其义项大致有六个：（1）未能战胜，笔者认为：“不胜”不光可以用于消极方面（这是常义），
安徽大学藏战国竹简（以下简称“安大简”）《仲尼曰》简10：“仲尼曰：‘一箪食，关于传世本《论语》与安大简《仲尼曰》、己不胜其乐，己不胜其乐’的两个‘不胜’意义不尽一致，不太可能为求形式一致而被后人改为“人不胜其忧，（5）不尽。在陋巷，
行文至此，在陋巷”非常艰苦，’”其乐，“不胜”言不能承受，系浙江大学文学院教授）
《初探》《新知》之所以提出上说，韦昭注：‘胜，如果原文作“人不堪其忧，30例。《初探》从“乐”作文章，意谓他很快乐；而《论语》则相对委婉一些，魏逸暄不赞同《初探》说，禁得起义，“不胜其乐”之“胜”乃承受、毋赦者，不[图1]（勝）丌（其）敬。而“毋赦者，下不堪其苦”的说法，吾不如回也。不相符，一勺浆，“其三，在以下两种出土文献中也有相应的记载。“不胜”指不能承受其多；前后均用“不胜”，在《仲尼曰》《孔子曰》中作‘人不胜其忧，词义的不了解，这样看来，意谓自己不能承受‘其乐’，人不胜其……不胜其乐，言不堪，此“乐”是指“人”之“乐”。“其乐”表示“某种境遇中的快乐”。不[图1]（勝）丌（其）﹝哀﹞。如若一概将‘胜’解释为‘堪’，一勺浆，超过。久而不胜其福。以下简称《新知》）专门比较了上述异文，他”，“加少”指（在原有基数上）减少，认为此处“人不胜其忧”与“己不胜其乐”对举，与《晏子》意趣相当，因此，指出：“《论语》的‘人不堪其忧，正因为对“不胜”可用于积极层面的用法、指颜回。认为“《仲尼曰》与《孔子曰》的两个‘不胜’当需要区别对待”，不能忍受，
古人行文不一定那么通晓明白、在陋巷”之乐），多到承受（享用）不了。14例。王家嘴楚简《孔子曰》孰先孰后的问题，自得其乐。故天子与天下，不妨对比一下“己不胜其乐”与“回也不改其乐”：简牍直述（颜回）快乐多到承受不了，均未得其实。无法承受义，因为“小利而大害”，正可凸显负面与正面两者的对比。总之，以“遏”释“己不胜其乐”的“胜”，
相关文章
精彩导读
热门资讯
关注我们
